Верховный суд о материнским капиталом

Верховный суд разъяснил, на какое жилье нельзя потратить материнский капитал

Верховный суд о материнским капиталом

Неожиданные проблемы появились у тех, кто решил использовать материнский капитал по прямому назначению — купить на него жилье.

Судебная практика последнего времени показывает, что не всякие квадратные метры, которые есть в наличии на отечественном рынке жилья, можно оплатить материнским капиталом.

Проще говоря, купить за эти деньги жилье можно. Но не любое, а лишь то, что отвечает определенным требованиям.

C такой проблемой столкнулась жительница Архангельска, когда присмотрела комнату, цена которой укладывалась в рамки ее материнского капитала.

Гражданка договорилась с продавцом, но неожиданно организация, которая, собственно, и предоставляет материнский капитал, отказалась оплачивать покупку. Пришлось даме отправляться в районный суд с иском к местному подразделению Пенсионного фонда.

Истица попросила суд признать незаконным отказ чиновников переводить деньги за выбранное ею жилье и обязать архангельское управление Пенсионного фонда заплатить за ее выбор.

Опека доказывала, что покупка жилья в доме с таким износом в собственность детей нецелесообразна
В суде женщина рассказала, что нашла вполне приемлемую, на ее взгляд, комнату, но покупка сорвалась, так как чиновники ей ответили, что дом слишком старый — износ 65 процентов. А Управление опеки и попечительства города в ответ на запрос Пенсионного фонда ответило, что приобретение жилья в доме с таким износом в долевую собственность детей нецелесообразно.

Для тех, кто не в курсе правил использования материнского капитала, напомним, что если семья решила на эти деньги приобрести жилье, то оно должно быть оформлено в долевую собственность матери и детей. В Ломоносовском суде Архангельска с возмущением истицы согласились.

Отказ чиновников суд отменил и велел деньги продавцу комнаты перечислить. Областной суд с таким решением коллег согласился. Но сотрудники Пенсионного фонда пожаловались в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что действительно надо отменять все принятые ранее по этому иску решения.

Эта квартирная история началась с того, что гражданка нашла комнату и заключила с ее хозяйкой договор купли-продажи.

Судя по справке департамента городского хозяйства мэрии Архангельска, дом, в котором женщина нашла комнату, почти нормальный.

Во всяком случае официально он не признан аварийным, подлежащим сносу или непригодным для проживания. Кстати, в суде ответчик сказал, что у матери уже имеется в городе нормальное жилье.

На суде местное управление Пенсионного фонда, оправдывая свой отказ перевести деньги, сослалось на два аргумента — Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(N 256 от 2006 года) и ответ местной опеки, которая сказала, что из-за износа дома такую комнату в долевую собственность детей покупать нецелесообразно.

На все эти аргументы районный суд заявил, что дом хоть и старый, но аварийным не признан, а раз у семьи прибавилась комната, то ее жилищные условия явно улучшились. И совсем не важно, что у получателя маткапитала есть где жить.

И вообще наличие другой квартиры не считается препятствием для граждан распоряжаться средствами маткапитала. Еще резче райсуд ответил архангельской опеке.

Он сказал, что в компетенцию органов опеки установление факта пригодности или непригодности помещений для проживания не входит. Апелляция с этим полностью согласилась.

Зато Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда назвала подобные решения существенным нарушением норм материального права. У нас в стране с 2006 года действует Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с этим законом те, кто получил материнский капитал, могут им распоряжаться и тратить хоть сразу целиком, хоть по частям. Расходовать эти деньги можно в том числе и на улучшение жилищных условий. У получателей материнского капитала есть выбор — можно купить дом, а можно и построить.

Можно поучаствовать в любых «жилищных» сделках, которые не противоречат закону. Например, вступить в жилищные, строительные, накопительные кооперативы.

Для решения подобного спора, сказал Верховный суд, юридически важным обстоятельством будет установление следующего факта — действительно ли покупка жилья на материнский капитал является улучшением жилищных условий семьи. Ведь материнский капитал выделяется исключительно на улучшение условий жизни.

Но этими обстоятельствами местные суды даже не заинтересовались. А ведь местная опека не просто обследовала комнату, которая будет оформлена в собственность детей. Судя по документам , комната расположена в двухэтажном доме 1931 года постройки. Износ здания — 65 процентов. Но это общий процент.

По материалам жилищной инспекции области износ фундамента и печки дома — 75 процентов, стен, перекрытий, полов и крыши — 65 процентов, оконных проемов и дверей — 70 процентов. На стропилах дома зафиксирована гниль и плесень, та же плесень на перекрытиях, полах, наружных и внутренних стенах, проемы окон и дверей перекошены, печь в трещинах. И вывод : дом требует капитального ремонта свайного основания и фасада.

Но у семьи благоустроенная «двушка», где мама и ребенок собственники долей.

Из этого Верховный суд делает вывод: ссылки райсуда на то, что надо незамедлительно изменить условия проживания ребенка, не состоятельны.

Райсуд должен был ответить на главный вопрос: раз в собственности семьи есть жилье, соответствует ли покупка гнилой комнаты целям, на которые государство выделило материнский капитал? Дело велено пересмотреть.

Источник: https://pravo163.ru/verxovnyj-sud-razyasnil-na-kakoe-zhile-nelzya-potratit-materinskij-kapital/

Можно Ли Купить Часть Дома За Материнский Капитал

Верховный суд о материнским капиталом

Пришлось матери идти в суд. Но городской суд встал на сторону чиновников. Областной суд с таким решением согласился. А вот Верховный суд РФ заявил, что пенсионные чиновники были не правы. И доказал это. Все началось с иска жительницы Челябинской области, который она принесла в суд Коркино.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Можно ли выкупить долю за материнский капитал
  • Пенсионный портал РФ
  • Можно ли купить долю в квартире на материнский капитал
  • Можно ли купить долю в квартире на материнский капитал?
  • Выкупить долю на материнский капитал
  • Как купить часть дома при помощи материнского капитала?
  • Материнская доля
  • Можно ли купить долю в доме на материнский капитал

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Материнский капитал. Роковые ошибки при покупке недвижимости

Можно ли выкупить долю за материнский капитал

Пришлось матери идти в суд. Но городской суд встал на сторону чиновников. Областной суд с таким решением согласился. А вот Верховный суд РФ заявил, что пенсионные чиновники были не правы. И доказал это. Все началось с иска жительницы Челябинской области, который она принесла в суд Коркино.

Гражданка просила обязать местное управление Пенсионного фонда отменить свой отказ перечислить деньги материнского капитала «в счет уплаты основного долга по договору купли-продажи». Столько же ее брату и матери.

Она договорилась с матерью на покупку ее доли. После государственной регистрации права собственности на долю, которая почти равнялась материнскому капиталу, Пенсионный фонд должен был эти деньги перечислить продавцу.

Местное управление Росреестра все зарегистрировало, но дальше вышла заминка. Управление Пенсионного фонда отказалось по заявлению гражданки перечислять ее материнский капитал. Чиновники добавили, что Жилищный кодекс «не относит к жилым помещениям долю в праве собственности на жилой дом или квартиру». Пришлось истице идти выше.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что «имеются основания» для отмены всех решений местных судов.

Городской суд, отказываясь перечислить материнский капитал продавцу, заявил, что приобретение истицей доли в квартире у своей матери «не привело к улучшению жилищных условий» мамы и ее детей.

Вот с таким выводом Верховный суд не согласился и объяснил почему.

По закону женщины, получившие сертификат, могут распоряжаться материнским капиталом в полном объеме или по частям. В том числе использовать эти средства для улучшения жилищных условий.

Часть материнского капитала или вся сумма целиком по заявлению женщины может направляться на приобретение или строительство жилого помещения «посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления средств».

Купленное жилье по закону оформляется в общую собственность родителей и детей «с определением размера долей по соглашению». Верховный суд заявил, что, судя по материалам дела, после приобретения долей в праве собственности на квартиру дети истицы «стали в полном объеме обладателями правомочий собственника».

Эту долю Верховный суд назвал значительной и подчеркнул, что это обстоятельство позволило выделить семье с детьми две комнаты в трехкомнатной квартире. Поэтому у высокой судебной инстанции и появился вопрос, а почему городской суд решил, что «улучшение жилищных условий не произошло».

Этот вывод Верховный суд РФ назвал ошибочным. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направлять средства материнского капитала на приобретение жилого помещения или доли в нем «в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением».

Все обстоятельства покупки, по мнению Верховного суда, свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи целям направления средств материнского капитала — улучшение условий жизни семьи истца.

Минкульт предложил ограничить доступ китайских туристов в Царское село СМИ сообщили о выдаче немецких виз обладателям российских паспортов в Донбассе В Сети появился официальный трейлер продолжения «Во все тяжкие» Nissan официально представил новый Patrol в стране шейхов Лебедев напомнил об ответственности судей при рассмотрении дела Устинова Китай распробовал московское мороженое, пиво и шоколад Верховный суд Испании дал добро на эксгумацию останков Франко В России могут ужесточить требования к продаже алкоголя Вина «Крымский мост» выпустят к открытию движения поездов через пролив Средняя продолжительность жизни в столице за 9 лет возросла на 4 года Комиссия РАН нашла нарушения в работах кандидатов в члены академии Зураб Церетели лично представит свои работы на выставке в Женеве Солдат США арестован за терроризм и симпатии к украинским нацистам Песков рассказал о сложностях заключения мирного договора с Японией Вассерман прокомментировал возвращение Друзя в «Что?

В России появится еще одна бюджетная марка автомобилей Валентину Матвиенко выдвинут на пост спикера СФ на новый срок Песков назвал гарантию отсутствия крупных войн Власти Италии разрешили школьникам прогуливать уроки для защиты климата В Крыму экс-глава аптечной сети получила семь лет условно В регионах. В мире. Русское оружие. Стиль жизни.

Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Концепция истребителя будущего уже в разработке. При каких условиях энергетики могут отключить свет за долги. Как искусственный интеллект и нейросети изменят экзамены в школе. Рубрика: Происшествия. Проект: В регионах. Верховный суд разъяснил, можно ли на материнский капитал купить часть квартиры.

Наталья Козлова. Победой над чиновниками закончилась долгая тяжба для многодетной матери из Челябинской области. Она решила на полагающийся ей материнский капитал выкупить у собственной матери часть квартиры, в которой жила вместе с детьми.

Но Пенсионный фонд города Коркино Челябинской области отказался перечислять продавцу средства материнского капитала за долю в квартире.

Купленное на материнский капитал жилье или какая-то его доля оформляется в общую собственность родителей и детей.

С нового года вырастут пособия по беременности и уходу за ребенком. Маткапитал выдадут семьям, получившим гражданство РФ после рождения детей. Добавьте RG. Косачев: Отказ в визах не должен сойти Вашингтону с рук. В России могут ужесточить требования к продаже алкоголя.

Минобороны опровергло обвинения Эстонии в нарушении ее границ. Трамп рассказал, до каких пор будет задерживать помощь Киеву. Главный редактор — В.

Пенсионный портал РФ

Источник: https://vse-ob-elektrike.ru/transportnoe-pravo/mozhno-li-kupit-chast-doma-za-materinskiy-kapital.php

Верховный суд материнский капитал развод 2019 год

Верховный суд о материнским капиталом

Постановлением Верховного суда РФ были удовлетворены требования жительницы Краснодарского края об оспаривании решений судов о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Обстоятельства дела: Жительница Краснодарского края обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на решения судов первой и апелляционной инстанций по иску о разделе совместно нажитого в браке имущества. Женщина состояла в браке 7 лет, является матерью двоих детей. После рождения второго ребенка получила материнский капитал.

По закону, данные денежные средства могут быть потрачены только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявитель распорядилась предоставленными государством денежными средствами, вложив их в строительство дома.

На момент расторжения брака и раздела имущества, дом находился в недостроенном состоянии, следовательно, не введен в эксплуатацию, право собственности не оформлено.

Суды, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса РФ, разделяют совместно нажитое в браке имущество поровну между супругами, в том числе и недостроенный дом, в строительство которого были внесены денежные средства материнского капитала. Заявитель с данными судебными решениями не согласилась, считает их незаконными, потому обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.

Позиция Верховного суда РФ: Верховный суд РФ, изучив материалы данного дела, отменяет решение городского и краевого судов, и назначает новое рассмотрение данного дела, объясняя это нарушением норм процессуального права.

Верховный суд уточняет, что, согласно статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением денежных средств, имеющих специальное целевое назначение.

Денежные средства, выделяемые матери после рождения второго ребенка, имеют целевое назначение, в данном случае — улучшение жилищный условий семьи.

Кроме того, женщина, при получении материнского капитала, обязуется в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта на строение, оформить недвижимость на себя, супруга и детей, определив размер долей для каждого. Таким образом, оба супруга, а также дети, и не только те, после рождения которых родители получили сертификат от государства, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал.

Следовательно, материнский капитал не является совместно нажитым имуществом и не может быть разделен между супругами.

Верховный суд разъяснил как поступать с имуществом купленным на маткапитал при разводе

Разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. Впервые дано разъяснение, как при разводе поступать с недвижимостью, купленной на материнский капитал, информирует omskrielt.com .

Судя по тому, что государство пока не собирается отказываться от выплат материнского капитала, а семей, получивших эти деньги, становится все больше, реально предположить, что подобных дел в судах может оказаться немало.

Поэтому разъяснения Верховного суда по делу о разделе недвижимости, купленной семьей на материнский капитал, могут оказаться полезными как судьям в регионах, так и простым гражданам, если им придется столкнуться с подобной проблемой, сообщает realtmedia.ru.

:  Может ли муж получить мат капитал 2019 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее. Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели. Одна из них — улучшение жилищных условий семьи. Причем у родителей есть выбор — строить дом, реконструировать уже имеющийся, вкладывать деньги в строительный кооператив.

По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и детей.

Причем на всех детей, а не только на тех, после рождения которых государство дало маме деньги.

Верховный суд подчеркнул — закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала.

А еще этим законом установлен и вид собственности — общая долевая. По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов.

Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса. А средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение.

Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами.

Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале.

Источник: https://s119-33.ru/drugoe/verhovnyj-sud-materinskij-kapital-razvod-2019-god.html

Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N АКПИ18-915 Об отказе в признании частично не действующим подпункта г пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862

Верховный суд о материнским капиталом

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юнусова Ильназа Магсумовича о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, установил:

Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 г.

постановлением N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также — Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа — в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, — в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Гражданин Юнусов И.М.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 8 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункту 1 статьи 1, пункту 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, каждый родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, имеет право на оформление своей доли в квартире, полученной за счет средств материнского капитала, независимо от того, имеет ли он статус супруга или статус сожителя лица, получившего сертификат на материнский капитал.

Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью … руб.

Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (… руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С., С. … руб.). В последствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере … руб. и возвращал заемные деньги ее матери.

После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С. являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление.

Считает, что подпункт «г» пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.

Административный истец Юнусов И.М. и его представитель по доверенности Хузин Р.З. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 13 сентября 2018 г. N КЧ-П9-6103).

Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Поповой О.В.

, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.

, полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 12 декабря 2007 г. N 862, которым утверждены Правила.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 17 декабря 2007 г., N 51, «Российской газете» 19 декабря 2007 г.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, согласно подпункту «г» пункта 8 Правил представляет наряду с другими документами засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей.

Определяя условия и порядок расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, Правительство Российской Федерации действовало не произвольно, а в соответствии с законодательными предписаниями. Так, Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает в пункте 3 части 1.

3 статьи 10 выдачу средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованного в установленном законом порядке письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 марта 2015 г. N 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абзацем четвертым пункта 10.

4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» указал, что, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Следовательно, доводы административного истца о том, что родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, имеет право на оформление своей доли в квартире, полученной за счет средств материнского капитала, независимо от наличия статуса супруга лица, получившего сертификат на материнский капитал, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации указанного Федерального закона, целевое использование средств материнского капитала и не может рассматриваться как нарушающая права административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юнусова Ильназа Магсумовича о признании частично недействующим подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков
Судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Гражданин оспаривал положение о том, что жилье, приобретенное за счет маткапитала, нужно оформлять в долевую собственность матери, ее супруга и детей. Он указывал, что состоял в браке, но без штампа в паспорте, и стал отцом. Он и мать ребенка купили квартиру с использованием маткапитала.

А после того, как отношения сошли на нет, она подала иск о его выселении. По мнению гражданина, каждый родитель, причастный к получению сертификата на маткапитал, вправе оформить свою долю в квартире. И неважно, супруг это или сожитель.

Оспариваемая же норма признает такое право только за супругом.

Верховный Суд отклонил доводы гражданина и признал, что норма законна.

По закону затраты на построенный дом компенсируются за счет маткапитала, если представлено обязательство оформить этот объект в общую собственность получателя сертификата, его супруга (супруги), детей. Оспариваемая норма соответствует этому предписанию.

Конституционный Суд также указывал, что правами собственников обладают получательница сертификата, ее дети и супруг — отец ее детей (ребенка). Следовательно, доводы гражданина основаны на неправильном толковании закона. Оспариваемая норма направлена на целевое использование маткапитала.

Права заявителя она не нарушает.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72011880/

Обзор Верховного суда: споры о материнском капитале

Верховный суд о материнским капиталом

Реализация гражданами права на материнский капитал довольно часто становится предметом судебных разбирательств.

Самые разные аспекты требуют пристального внимания со стороны правоприменителей: определение категорий граждан, имеющих право на дополнительные компенсации; направление средств маткапитала на оплату образовательных услуг или улучшение жилищных условий, установление порядка раздела имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Все эти вопросы – в обзоре судебной практики по делам о маткапитале.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Верховный Суд Российской Федерации подготовил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня. В документе указано, что в 2014-2015 годах суды разрешали следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский капитал:

  • о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
  • о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
  • об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Верховный суд проанализировал ключевые судебные решения, а мы предлагаем вам более подробно ознакомиться с пятью делами, которые разъясняют наиболее важные вопросы использования средств материнского капитала и стали основой некоторых из правовых позиций в обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ.

 1. Родители и дети должны иметь российское гражданство, чтобы получить материнский капитал

 Право на получение маткапитала возникает только при наличии российского гражданства как у женщины, родившей или усыновившей ребенка, так и у самого ребенка. К такому выводу пришел Мурманский областной суд.

 Решением территориального органа ПФР женщине было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на момент подачи заявления, ее ребенок не являлся гражданином РФ.

Суд первой инстанции признал за ней право на получение маткапитала, объяснив это тем, что мать является гражданкой РФ, и ребенок приобрел гражданство РФ по рождению (пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Территориальный орган ПФР не согласился с выводами суда и обжаловал это решение.

 Апелляционный суд отменил определение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.  При этом в Апелляционном определении № 33-2159/2015 от 22.07.2015 указано следующее.

В соответствии с действующим законодательством, ребенок приобретает гражданство по рождению, если оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ. Между тем, согласно свидетельству о рождении, ребенок имел обоих родителей: мать — гражданку РФ, и отца — гражданина Кыргызской Республики.

На дату рождения ребенка они состояли в браке.  При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел российское гражданство по рождению, как полагал суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок был принят в гражданство Российской Федерации только через год после рождения, о чем свидетельствовала справка территориального органа миграционной службы. До этого ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики.

 В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, суд правомерно постановил, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.

 2. Материнский капитал можно использовать для покупки жилья только по двум видам договоров – заем и кредит

 Распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста допускается только в двух видах правоотношений – это заем и кредит (в том числе ипотечный). Так решил Ленинградский областной суд.

 Супруг матери двоих детей 2008 и 2012 годов рождения заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Супруги хотели направить средства материнского капитала на погашение основного долга по этому договору, однако, территориальный орган ПФР отказал им.

Супруги обжаловали отказ и суд первой инстанции удовлетворил их иск. Пенсионный фонд не согласился с таким решением и подал апелляцию. 

 Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. В определении от 29.07.2015 N 33-3785/2015, суд руководствуется положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ .

Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда средства материнского капитала могут быть использованы до достижения ребенком трехлетнего возраста в целях приобретения жилья.

В этот перечень входят: уплата первоначального взноса, погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г.

N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств маткапитала на погашение основного долга по договору купли-продажи и расширительное толкование его норм недопустимо. 

 3. Материнский капитал можно использовать для покупки доли в праве собственности

 Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Так решил Верховный суд РФ. 

 Истица проживала вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой являлся ее отец. Затем она заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В соответствии с договором, у женщины и ее несовершеннолетних детей появилось право пользования двумя комнатами.

  После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения.

В этом ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий. За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Т ребования истицы были удовлетворены районным судом, а затем поддержаны коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. 

 В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 84-КГ15-8 от 15.09.2015, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

 В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.

2007 N 862 , лицо, получившее соответствующий сертификат, вправе использовать средства маткапитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г.

N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением. 

 Проанализировав все обстоятельства дела, суд установил, что размер доли в праве собственности на жилое помещение, которую приобрела истица на себя и детей, является значительным и позволяет им выделить в пользование изолированные жилые помещения (две комнаты).

Также между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

 Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшению жилищных условий семьи истца. 

 4. Дети наравне с родителями являются собственниками жилья, приобретенного на средства материнского капитала

 Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

 Находясь в браке, супруги начали строить дом, используя при этом средства материнского капитала. После развода, мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является совместно нажитым.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за мужем право собственности на ? доли в праве на дом, и прекратив право собственности за супругой.  Апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права. 

Источник: https://ppt.ru/news/136514

Личное жилье
Добавить комментарий