Убийство с целью наживы

Убийство

Убийство с целью наживы

Убийство (ст. 105) как преступление определяется как умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105). Непосредственным объектом убийства является жизнь конкретного человека (людей).

С объективной стороны убийство выражается в умышленном причинении смерти другому человеку.

Большая часть умышленных убийств совершается путем общественно опасного действия (например, с применением огнестрельного, холодного, оружия, нанесения ранений острыми, колющими, режущими предметами, а также путем сожжения, длительного лишения пищи, воды и др.).

Убийство, может быть совершено и путем общественно опасного бездействия (например, в результате отказа матери в кормлении малолетнего ребенка, либо отказ виновного по уходу за престарелыми больными людьми и в других случаях).

Убийство признается оконченным преступлением с момента причинения потерпевшему (потерпевшим) смерти, то есть общественно опасного последствия в виде лишения жизни другого человека (людей).

Для умышленного убийства обязательным является наличие причинной связи, которая свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего (потерпевших) от действия (бездействия) виновного, то есть смерть человека (людей) наступает в результате совершения конкретных противоправных действий (бездействия) и конкретным лицом (субъектом преступления). Убийство представляет собой преступление с материальным составом и считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

С субъективной стороны убийство совершается только умышленно, то есть лицо сознает, что в результате его деяния наступит смерть человека, предвидит эти последствия и желает наступления такого результата (прямой умысел), либо сознательно допускает наступление смерти потерпевшего, либо относится к последствиям безразлично (косвенный умысел). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Мотивы и цели убийства могут быть различными (месть, ревность, корысть, хулиганские побуждения и др.).

Субъектом убийства (ст. 105 УК) является лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

Убийство (ч. 1 ст. 105) является основным составом преступления без квалифицирующих обстоятельств. Такое убийство может быть совершено из ревности, зависти, на бытовой почве и др. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105), где в п.

«а»-«н» приводится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств убийства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. дает разъяснение по всем пунктам ч. 2 ст. 105 УК.

В случае совершения убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в этих пунктах, деяние следует квалифицировать по всем этим пунктам.

п. «а» ст. 105 Убийство двух или более лиц.

При квалификации убийства по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни двух и более лиц, должны охватываться единым умыслом и совершаться либо одновременно, либо в течение короткого промежутка времени. Мотивы на убийство двух или нескольких лиц могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.

п. «б» ст. 105 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Деяние совершается с целью воспрепятствования служебной деятельности потерпевшего либо выполнению им общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Потерпевшими вследствие такого вида убийства могут быть лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг, так и их близкие.

п. «в» ст. 105 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника.

Беспомощным состоянием является невозможность в силу определенных обстоятельств, связанных со здоровьем, оказать сопротивление нападающему (например, малолетние дети, престарелые, больные и т. д.). Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 105, 126 и 206 УК).

п. «г» ст. 105 Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Ответственность за такое убийство наступает, когда виновный заведомо знал о беременности женщины и сознательно совершал такое убийство. В случае, если виновный ошибочно считал, что потерпевшая находится в состоянии беременности и совершает ее убийство, то деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

п. «д» ст. 105 Убийство, совершенное с особой жестокостью.

Признак особой жестокости проявляется, например, в случаях применения пыток, истязания, причинения особых страданий (нанесения большого количества телесных повреждений, использование яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и др.). Такое убийство может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Умысел виновного направлен на совершение убийства с особой жестокостью и желание причинить жертве страдания.

п. «е» ст. 105 Убийство, совершенное общеопасным способом.

Для данного вида убийства характерно то, что умысел виновного хотя и направлен на совершение убийства конкретного лица, но, однако, деяние Ьпасно для жизни других людей. При совершении такого убийства возможно применение орудий и средств, которые создают угрозу жизни как конкретной жертве, так и посторонним людям (например, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и др.).

п. «ж» ст. 105 Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илии организованной группой.

Такое убийство характеризуется совершением преступления в соучастии (ст. 35 УК). Убийство признается совершенным группой лиц, если деяние совершалось двумя и более лицами (исполнителями) без предварительного сговора.

Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении убийства и все лица участвовали в лишении жизни потерпевшего.

В случае, если исполнители убийства представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся в такую группу для совершения одного или нескольких убийств или иных преступлений, содеянное следует квалифицировать как убийство, совершенное организованной группой (ст. 35 УК).

п. «з» ст. 105 Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Такой вид убийства связан с незаконным получением материальной выгоды (наживы) для себя или других лиц (денег, вещей, услуг и т. д.), а также может выражаться в намерении избавиться от материальных затрат (возврата долга, выполнения обязательств и др.

), при этом виновный дает согласие «заказчику» на убийство потерпевшего за материальное вознаграждение (заказное убийство). Если убийство совершено одновременно с разбоем либо вымогательством, либо бандитизмом, деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений п. «з». ч. 2 ст. 105, 162, 163 или 209 УК.

Убийство из корыстных побуждений помимо корыстного мотива включает и корыстную цель, при этом виновный преследует цель извлечения материальной выгоды (наживы).

В случае совершения корыстного убийства при разбойном нападении, виновный действует с прямым либо косвенным умыслом, то есть завладевая имуществом, он может безразлично относиться к причинению смерти потерпевшему.

п. «и» ст. 105 Убийство из хулиганских побуждений.

Для такого вида убийства характерно совершение его на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, что выражается в пренебрежительном отношении к окружающим.

Часто такое убийство совершается либо без повода, либо с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Нередко убийству из хулиганских побуждений предшествуют хулиганские действия, в этом случае, преступление должно квалифицироваться по ст.

213 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Например: Кранников, находившийся в нетрезвом состоянии, стоял со своими знакомыми на улице, где они вели разговор с местными жителями. Подошел также пьяный Алексин и без определенных намерений схватил Кранникова за «грудки».

Кранников нанес ему сильный, боксерский удар в область живота, от которого Алексин тут же скончался.

п. «к» ст. 105 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Данный вид убийства характеризуется тем, что виновный совершая убийство, преследует цель скрыть другое преступление или совершает убийство с целью облегчить совершение задуманного преступления.

Убийство, сопряженное с изнасилованием означает, что оно совершается в процессе изнасилования с целью его сокрытия либо сокрытия последствий насильственных действий сексуального характера. В этом случае виновный подлежит наказанию за преступления (п. «к» ч. 2 ст. 105, 131, 132 УК.

Например: к Владимировой, возвращавшейся поздно вечером домой, пристали трое молодых людей, которые затащили ее в подвал дома и изнасиловали, затем они зверски убили Владимирову, а труп сожгли.

п. «л» ст. 105 Убийство, совершенное по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Этот вид убийства имеет своей направленностью лишение жизни потерпевшего другой национальности, расы, вероисповедания. Мотивами ненависти или вражды могут быть конфликты между гражданами различных национальностей, рас, конфессий.

Кровная месть представляет собой обычай некоторых народов (например, Кавказа): отмщение за причиненную обиду, когда могут быть убиты не один, а несколько человек.

Кровную месть как мотив убийства следует отграничивать от убийства из мести, возникающей на почве личных отношений (ч. 1 ст. 105 УК).

п. «м» ст. 105 Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Данный вид убийства является результатом нарушения виновным Закона РФ «О трансплантации органов и тканей человека» от 1 января 1993 г. Уголовному наказанию подлежит умышленное лишение жизни человека, совершаемое с целью использованиями) органов или тканей для трансплантации.

Способы убийства — насильственные действия, угрозы, обман и др. — на квалификацию содеянного не влияют. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными: корысть, карьеристские побуждения и др.

Субъектом преступления может быть как частное лицо, так и медицинский работник (специальный субъект).

п. «н» ст. 105 Убийство, совершенное неоднократно.

Убийство, совершенное неоднократно характеризуется тем, что виновный лишает жизни человека не впервые, а во второй, третий раз и т. д.

Ответственность за повторное умышленное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления. Понятие неоднократности раскрывается в ст. 16 УК.

Неоднократность имеет место в случаях, когда ранее были совершены преступления, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 105 УК. Убийство не может квалифицироваться по п. «н» ч. 2 ст.

105 УК, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство снята с виновного либо погашена в установленном законом порядке. а также, если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.

Преступления против жизни

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/kodeks/21-prestuplenija-protiv-lichnosti/2-01-ubijstvo-st-105-uk-rf.html

Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями

Убийство с целью наживы

Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. «з« ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть — необходимый признак наемных убийств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения.

В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.

В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. «а« ч. 1 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений).

Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату.

Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение.

Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду. [1]

Проанализировав постановление пленума по делам об убийстве, а также УК РФ, можно сделать вывод о том, что под корыстным мотивом, по отношению к убийству по найму понимается осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Очевидно, Пленум под иным вознаграждением понимает не материальную, а всякую другую выгоду (продвижение в должности, вступление в организованную преступную группировку и т. д.).

Некоторые ученые допускают, что убийство по найму может быть совершено без корыстного мотива, но все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. Так, например С. Х.

 Нафиев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью.

Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т. д. [2]

А вот организатор или подстрекатель наоборот руководствуется далеко не всегда корыстными мотивами, часто эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве бывших конфликтов.

А исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

Корыстный мотив на совершение убийства должен возникнуть до осуществления преступного деяния, и при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута.

Вместе с тем возникает вопрос, как квалифицировать действия исполнителя, если помимо корыстных мотивов в его действиях будут присутствовать и иные побудительные причины? Например, если исполнитель получает «заказ» на убийство человека, к которому он испытывает острое чувство неприязни, а возможно даже желает ему отомстить за что-либо, или же которому он должен (разумеется, последний случай наиболее абстрактен) определенную сумму денег.

Представляется, что решающим фактором должен выступать факт найма убийцы и его согласие совершить преступление за определенное вознаграждение, услугу или по другим причинам (об этом будет сказано ниже).

Исходя из этого, иные, возникшие после найма побудительные причины у исполнителя также не могут иметь существенного значения для квалификации содеянного по п. «з« ч. 2 ст.

105 УК РФ, хотя и должны учитываться при назначении наказания.

По мнению Б. Т. Разгильдиева, между убийством из корыстных побуждений и убийством по найму деяния не идентичные. По его мнению, отличие этих преступлений заключается в том, что при убийстве из корыстных побуждений лицо, заказывающее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в качестве убийцы.

При убийстве по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, поскольку, как правило, и субъективно, и объективно подготовлен к совершению убийств на профессиональной основе. Такое лицо нуждается лишь в соответствующей оплате за «услугу». Б. Т.

 Разгильдиев делает вывод, что убийство из корыстных побуждений и убийство по заказу (найму) — деяния не идентичные и, следовательно, требующие различной уголовно-правовой оценки. [3]

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем (факт найма).

Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю.

Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее.

На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и Постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г.

N 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.

Исходя из вышесказанного, по нашему мнению необходимо выделить убийство по найму в отдельный пункт ч.2 ст.105 УК РФ, а Пленуму Верховного суда РФ дать более точное разъяснение по поводу убийства по найму.

Литература:

1.         Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

2.         Нафиев СЛ. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Челябинск, 1999. С. 109–110.

3.         Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

4.         Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 — ФЗ: по сост. на 11.01.13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

5.         Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

6.         Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

7.         Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.

8.         Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь / А. Н. Красиков. — Саратов, 1999. — 170 с.

9.         Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В.Даль. — М, 1981. — 600 с.

10.     Бородин А. И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 1997. — 290 с.

11.     Нафиев С. Л. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты) / С. Л. Нафиев. — Челябинск, 1999. — 200 с.

12.     Антонян Ю. М. Психология убийства / Ю.М Антонян. — М.: Юрист, 1997. — 250 с.

13.     Слинько М. И. Заказное убийство. Криминологический аспект / с М. И. Слинько. — М., 1997. — 350 с.

14.     Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М.: Юрист, 1999. — 400 с.

15.     О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999.

Источник: https://moluch.ru/archive/52/6935/

Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего

Убийство с целью наживы

Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст.105 УК). На территории России имеются коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства [27, с.311].

Прогресс медицины сделал возможным пересадку ряда жизненно важных органов и тканей одного человека другому (сердце, почки, селезенка, роговица глаза, костный мозг и др.).

Разумеется, это является огромным достижением медицинской науки и практики, позволяющей в ряде случаев спасти человека от смерти или, по крайней мере, излечить его от какого-либо тяжкого недуга (например, слепоты) и сделать здоровым.

Вместе с тем успехи медицины могут быть использованы и в преступных целях, в том числе для совершения убийств, или с целью пересадки органов и тканей потерпевшего нуждающемуся лицу, или с целью последующей перепродажи их заинтересованным организациям и лицам. В связи с этим российский законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе данный вид квалифицированного убийства.

В соответствии с законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г.

, под органами или тканями человека следует понимать сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения РФ и Российской академией медицинских наук; органы, их части и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетка, сперма, яичники, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. Закон установил, что органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи.

По п. «м» ч.2 ст.

105 УК квалифицируется совершаемое с целью использования органов и тканей потерпевшего убийство как больного, находившегося на лечении в медицинском учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу либо любого другого человека, находящегося в состоянии комы или клинической смерти. Субъектом такого убийства может быть не только медик, обладающий специальными познаниями, но и любое лицо, совершающее убийство с указанной целью. Мотивы убийства могут быть также различные: корысть (нажива), стремление спасти жизнь и здоровье близкого человека, карьеристские побуждения, стремление обеспечить медицинский эксперимент и т.д. В тех случаях, когда при этом будут установлены корыстные побуждения, совершенное убийство квалифицируется еще и по совокупности с п. «з» ч.2 ст.105 УК [38, с.156].

Прогресс в области трансплантации органов и тканей породил возможность возникновения криминальных ситуаций, связанных с поиском подходящих лиц для изъятия у них органов и тканей, в том числе и путем убийства [23, с.15].

В России делается в среднем около 500 пересадок почки в год (это приблизительно три трансплантации на 1млн населения), из них 350 — в Москве, причем даже эти более чем скромные показатели имеют устойчивую тенденцию к сокращению. Для сравнения: в США проводится около 20000 таких операций в год, в Германии — около 2500 [50, с.7].

Практики по таким делам не много, но это не означает, что названные выше преступления не совершаются.

Хотя некоторые авторы пишут, что «все эти разговоры о якобы имеющемся в России черном рынке торговли человеческими органами или о якобы невероятно высоких ценах на них — не более чем миф» [51, с.

11], думается, что криминальный бизнес по изъятию органов и тканей (и не только у трупов) успешно развивается.

По мнению О.Н.

Кузнецовой, вполне вероятно, что многие состоятельные люди, желая сохранить жизнь свою или своих близких, согласятся на проведение операции с использованием незаконно полученных органов и тканей.

Это повлечет огромный всплеск совершения преступлений с целью изъятия органов и тканей для трансплантации. Кроме того, криминальные операции по пересадке могут угрожать и здоровью реципиента [51, с.12].

Таким образом, резкое сокращение количества трансплантатов создаст в обществе крайне неблагоприятную во всех смыслах обстановку.

С другой стороны, трансплантологию и сейчас сотрясают скандалы. Многие связывают их с действием презумпции согласия. Существует мнение, что введение презумпции несогласия позволит избежать каких-либо нарушений и скандальных ситуаций в сфере изъятия органов и тканей для трансплантации [19, с.58].

Один из наиболее известных случаев произошел в 2003 году в Московской городской больнице № 20.11 апреля 2003 г. в эту больницу был доставлен А. Орехов с тяжелейшими травмами черепа, находившийся в глубокой коме. В течение одного дня у него трижды были зафиксированы остановки сердца.

С учетом этих травм лечащий врач Л. Правденко пришла к выводу о невозможности его выздоровления. О потенциальном доноре было сообщено в Московский координационный центр органного донорства. После констатации смерти мозга пациента началась подготовка к операции по забору у него почки.

Однако операция была сорвана прибывшими сотрудниками милиции.

По данным следствия, реаниматологи клинического госпиталя ГУВД Москвы, прибывшие вместе с сотрудниками милиции, обнаружили пациента вне реанимационного отделения и уже приготовленного для забора почек, при наличии у него признаков жизни — артериального давления и сердечных сокращений. Несмотря на предпринятые реанимационные меры, А. Орехов умер.

В тот же день по данному факту Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по ч.1 ст.30 и ч.П. «м» 2 ст.105 УК РФ («Приготовление к убийству»). Однако врачи с обвинениями в приготовлении к убийству не согласились. Главврач 20-й больницы Л.

Тутанцев заявлял, что решение о трансплантации было принято после того, как была зафиксирована биологическая смерть.

В марте 2006 года Мосгорсуд оправдал врачей, так как не нашел состава преступления ни в одном из пунктов обвинительного заключения. Суд счел недоказанным мотив совершения преступления, выдвинутый следствием, что обвиняемые, изымая у А. Орехова органы, рассчитывали в дальнейшем получить за них денежное вознаграждение.

Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор по этому делу и отправил дело на новое рассмотрение [23, с.14-17]. Насколько возможно понять из отрывочных данных, дело было возбуждено из-за того, что, по мнению следствия, врачи приступили к изъятию органов и тканей раньше, чем была зафиксирована смерть, и преследовали при этом корыстные цели.

Очевидно, что, какая бы презумпция ни была закреплена, при доказанности состава преступления действия врачей остались бы незаконными.

Таким образом, нельзя сказать, что введение презумпции несогласия решит проблемы, существующие в сфере российской трансплантологии.

В свете всего изложенного выше можно прийти к выводу: закрепление презумпции согласия или презумпции несогласия само по себе не способно перевести трансплантологию на новый уровень развития. Решение множества проблем, которые существуют в этой сфере, не так уж сильно зависит от выбора законодателем того или иного пути.

Представляется, что все рассмотренные проблемы возникают не из-за трансплантологии как таковой, а из-за отношения общества к ней [23, с.17].

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетельствует изложенное выше.

Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Источник: https://studbooks.net/1059605/pravo/ubiystvo_tselyu_ispolzovaniya_organov_tkaney_poterpevshego

Личное жилье
Добавить комментарий