Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

Уголовный Кодекс РФ 2019 года (УК РФ редакция 2018-2019)

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

Уголовный кодекс РФ считается базисным и единственный источником уголовного права. Является единственным нормативным актом в нашей стране, устанавливающим преступность и наказуемость деяний. Провозглашает принципы справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом.

Определяет также действие закона в отношении людей, совершивших преступление вне пределов российского государства.

Регламентирует такие вопросы, как сила уголовного закона во времени и в пространстве, совокупность и рецидив преступлений, основание уголовной ответственности, обратная сила уголовного закона и т.п.

Уголовный кодекс РФ был принят 24.05.1996 г.

Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН)

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 3. Принцип законности

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Статья 5. Принцип вины

Статья 6. Принцип справедливости

Статья 7. Принцип гуманизма

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН)

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 14. Понятие преступления

Статья 15. Категории преступлений

Статья 16. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 17. Совокупность преступлений

Статья 18. Рецидив преступлений

Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Статья 21. Невменяемость

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Глава 5. ВИНА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 24. Формы вины

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Статья 28. Невиновное причинение вреда

Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Статья 33. Виды соучастников преступления

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 37. Необходимая оборона

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 39. Крайняя необходимость

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

Статья 41. Обоснованный риск

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел III. НАКАЗАНИЕ)

Статья 43. Понятие и цели наказания

Статья 44. Виды наказаний

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

Статья 46. Штраф

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Статья 49. Обязательные работы

Статья 50. Исправительные работы

Статья 51. Ограничение по военной службе

Статья 52. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 53. Ограничение свободы

Статья 53.1. Принудительные работы

Статья 54. Арест

Статья 55. в дисциплинарной воинской части

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

Статья 59. Смертная казнь

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел III. НАКАЗАНИЕ)

Статья 60. Общие начала назначения наказания

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Статья 72.1. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией

Статья 73. Условное осуждение

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Статья 77. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Статья 82.1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Глава 13. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 84. Амнистия

Статья 85. Помилование

Статья 86. Судимость

Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ)

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 91. принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 94. Сроки давности

Статья 95. Сроки погашения судимости

Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет

Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 104.1. Конфискация имущества

Статья 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба

Глава 15.2. СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 104.4. Судебный штраф

Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа

Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ)

Статья 105. Убийство

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Статья 110. Доведение до самоубийства

Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства

Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 116. Побои

Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Статья 117. Истязание

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 121. Заражение венерической болезнью

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

Статья 124. Неоказание помощи больному

Статья 125. Оставление в опасности

Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ)

Статья 126. Похищение человека

Статья 127. Незаконное лишение свободы

Статья 127.1. Торговля людьми

Статья 127.2. Использование рабского труда

Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Статья 128.1. Клевета

Источник: https://ipipip.ru/uk/

Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.

В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ.

В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова.

Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной.

Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля». Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.

Госдума уточнила, каких водителей считать пьяными

Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной.

Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились.

Но, как выяснилось, не навсегда.

Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы.

Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.

Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет.

Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража.

Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.

Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.

Водительские удостоверения поменяют только при личном обращении

Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.

Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».

Источник: https://rg.ru/2018/03/24/deputaty-predlagaiut-otmenit-statiu-za-ugon-avtomobilia.html

Уголовный кодекс Республики Беларусь

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

9 июля 1999 г. № 275-З

Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года
Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года

Изменения и дополнения:

Закон Республики Беларусь от 8 мая 2002 г. № 98-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 55, 2/847) ;

Закон Республики Беларусь от 24 июня 2002 г. № 112-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 75, 2/861) ;

Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. № 173-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8, 2/922) ;

Закон Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 220-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 80, 2/969) ;

Закон Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 227-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 83, 2/974) ;

Закон Республики Беларусь от 3 августа 2004 г. № 309-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 123, 2/1058) ;

Закон Республики Беларусь от 4 мая 2005 г. № 13-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 73, 2/1110) ;

Закон Республики Беларусь от 4 мая 2005 г. № 15-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 74, 2/1112) ;

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120, 2/1134) ;

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 40-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 121, 2/1137) ;

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 42-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 121, 2/1139) ;

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 43-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 121, 2/1140) ;

Закон Республики Беларусь от 15 декабря 2005 г. № 71-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 1, 2/1168) ;

Закон Республики Беларусь от 31 декабря 2005 г. № 82-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 2/1179) ;

Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 97-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 9, 2/1194) ;

Закон Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. № 122-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 92, 2/1219) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 18 сентября 2006 г.;

Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107, 2/1235) ;

Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 146-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 112, 2/1244) ;

Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 147-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 111, 2/1242) ;

Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 162-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 122, 2/1259) ;

Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 209-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1306) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 июня 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 212-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1309) ;

Закон Республики Беларусь от 10 мая 2007 г. № 223-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 119, 2/1319) ;

Закон Республики Беларусь от 15 мая 2007 г. № 228-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 120, 2/1325) ;

Закон Республики Беларусь от 18 мая 2007 г. № 231-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 123, 2/1328) ;

Закон Республики Беларусь от 27 июня 2007 г. № 246-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 160, 2/1343) ;

Закон Республики Беларусь от 18 июля 2007 г. № 264-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 173, 2/1361) ;

Закон Республики Беларусь от 18 июля 2007 г. № 266-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 173, 2/1363) ;

Закон Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 274-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 175, 2/1371) ;

Закон Республики Беларусь от 3 декабря 2007 г. № 288-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 291, 2/1385) ;

Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 291-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 1, 2/1388) Закон Республики Беларусь вступает в силу 4 апреля 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 297-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 1, 2/1394) ;

Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1412) ;

Закон Республики Беларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 158, 2/1451) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля 2009 г.;

Закон Республики Беларусь от 8 июля 2008 г. № 367-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 170, 2/1464) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 175, 2/1494) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января 2009 г.;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 411-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1508) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 5 сентября 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1514) ;

Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 451-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 277, 2/1547) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 148, 2/1578) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля 2009 г.;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1594) ;

Закон Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 98-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 16, 2/1651) ;

Закон Республики Беларусь от 5 мая 2010 г. № 123-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 120, 2/1675) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 22 августа 2010 г.;

Закон Республики Беларусь от 1 июля 2010 г. № 146-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 162, 2/1701) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 183, 2/1718) ;

Закон Республики Беларусь от 27 декабря 2010 г. № 223-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 4, 2/1775) ;

Закон Республики Беларусь от 3 июля 2011 г. № 282-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78, 2/1834) ;

Закон Республики Беларусь от 8 ноября 2011 г. № 309-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 127, 2/1861) ;

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 318-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 134, 2/1870) ;

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 322-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 134, 2/1874)  — Закон Республики Беларусь вступает в силу 6 июня 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877) ;

Закон Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10, 2/1901) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 25 июля 2012 г.;

Источник: http://xn----ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/

Кражу автомобиля могут выделить в отдельный состав

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

Законодательство в области угонов может быть существенно изменено. В Совете федерации предложили уточнить статьи Уголовного кодекса (УК) РФ таким образом, чтобы при квалификации угона можно было учитывать продолжительность пользования машиной, ее передачу третьим лицам, перекраску.

Возможно даже появление новой статьи УК — «Кража транспортного средства». Отдельным составом преступления сенаторы предлагают сделать угон авто в нетрезвом виде. В Госдуме и страховых компаниях предложения пока не поддержали.

Это далеко не первая попытка изменить законодательство в сфере угонов.

Поправки в УК анонсировал глава комитета Совета федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов. Об этом сообщают «Парламентская газета» и ТАСС. Письмо о необходимости изменений законодательства сенаторы направили главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

Сегодня в отношении угонщиков применяются две статьи Уголовного кодекса: 166 (угон автомобиля без цели хищения) и 158 (кража). Последняя, как правило, предусматривает более жесткое наказание, чем за угон.

По данным МВД, в 2017 году зарегистрировано 21,8 тыс. краж автомобилей и 20,8 тыс. угонов без цели хищения.

По данным страховых компаний, самые популярные модели автомобилей среди злоумышленников — это Toyota Camry, Hyundai Solaris, Hyundai Tucson и Kia Sportage.

По словам господина Кутепова, основная проблема заключается в трудности квалификации преступления, что дает возможность злоумышленникам отделаться более мягким наказанием. Комитет подготовил пакет из 18 предложений по совершенствованию законодательства.

В частности, при квалификации угона рекомендуется учитывать продолжительность пользования машиной, способ угона, ее передачу третьим лицам, а также перекраску.

«Предлагается их дополнить новыми квалифицированными видами угона, такими как совершение угона в состоянии опьянения, совершение угона в отношении транспортного средства, в котором находятся люди, а также совершение угона, сопряженного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище»,— сказал господин Кутепов.

Кроме того, есть предложение по введению нового состава преступления — кража транспортного средства (эту идею продвигает, в частности, Санкт-Петербургский городской суд).

Также, по словам Андрея Кутепова, обсуждается идея введения уголовной ответственности за сбыт номеров и документов от автомобилей, а также ужесточения наказание за езду с нечитаемым номером или вообще без него. Конкретные поправки сенатор не назвал.

Телефоны приемной Андрея Кутепова на момент написания заметки не отвечали.

В Госдуме предложения Совета федерации восприняли скептически. Первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал “Ъ”, что единственный действенный способ сократить число угонов — это убрать из Уголовного кодекса статью 166 и все случаи неправомерного завладения транспортным средством квалифицировать как кражу по 158-й статье.

«166-я статья — это пережиток советских времен, когда действительно массово угоняли машины, чтобы покататься,— поясняет Вячеслав Лысаков.— Сейчас такого практически нет: угоны — это многомиллиардный криминальный бизнес».

Однако, отмечает господин Лысаков, несколько лет назад подобную инициативу заблокировал Конституционный суд (КС), поскольку в случае принятия поправок придется выпустить из тюрем всех осужденных по 166-й статье. «Но это все можно приурочить к очередной амнистии. К сожалению, создается впечатление, что в КС о бизнесе на ворованных машинах ничего не знают»,— говорит Вячеслав Лысаков.

Идеи, высказанные в Совете федерации, раскритиковали и страховщики. Представитель компании «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук говорит, что единственный способ «выработать у всех россиян, в том числе любителей покататься пьяными на чужих авто, понимание неприкосновенности чужого имущества»,— это считать любую попытку завладеть чужим транспортом или его угон кражей имущества.

«Это также разгрузит работу правоохранительных органов, у которых будет лишь одна, но весомая статья для применения, состав преступления по которой уже нельзя будет переквалифицировать в сторону сокращения наказания»,— говорит господин Нехайчук.

По его словам, среди преступников популярно развлечение под названием «угон авто под разбор на детали», когда машину буквально до винтика разбирают на запчасти, а также когда с запаркованных авто скручивают отдельные детали, например фары, бампера, сиденья.

«В любом из трех случаев злоумышленники совершают кражу»,— подытожил Юрий Нехайчук.

«Изменение ответственности за угон/кражу автомобиля, в том числе за счет введения новой статьи в УК или объединения этих преступлений под одной фабулой, на количество случаев неправомерного завладения автомобилями вряд ли серьезно повлияет,— отметил вице-президент группы «Ренессанс страхование» Владимир Тарасов.— Значительная часть таких преступлений остается не раскрытой, и ужесточение наказания существенным стимулом для прекращения подобной преступной деятельности не является».

В компании Autosecurity (установка противоугонных системы) “Ъ” заявили, что поддерживают инициативу Совета федерации. «Но ожидать резкого снижения количества угонов после принятия соответствующих поправок не стоит,— заявил представитель компании.

— Автоугоны — это очень прибыльный бизнес, являющийся значительным источником доходов криминального мира.

Поэтому глупо надеяться, что ужесточение наказания «сломает» годами строившуюся систему, которая включает в себя не только организованные преступные группировки, непосредственно похищающие транспортное средство, но и каналы сбыта, и даже представителей правоохранительных органов, «покрывающих» эти преступления». По словам собеседника “Ъ”, внесение изменений в действующее законодательство может сократить приток «новых игроков» на этот рынок, но имеющиеся «участники» никуда не денутся и станут искать новые способы завладения транспортным средством.

Напомним, идея поправок в УК, связанных с угонами авто, обсуждается уже много лет. Еще в 2013 году в Госдуму был внесен законопроект, вводящий новый квалифицирующий признак в ст.

 166 УК РФ — завладение автомобилем с использованием «нештатного доступа» (то есть со взломом), однако до рассмотрения в парламенте документ так и не дошел. В 2016 году депутаты Госдумы Олег Нилов и Олег Михеев предложили признать ст.

 166 УК РФ утратившей силу, а любое неправомерное завладение автомобилем расценивать как кражу (ст. 158 УК РФ). Но и эти поправки не были приняты.

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3713996

Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

1. Нормы комментируемой статьи подлежат применению только в отношении договоров страхования имущества (ст. 930 ГК) и предпринимательского риска (ст. 933 ГК).

Статья предусматривает правовые последствия нарушения п. 2 ст. 947 ГК РФ.

Независимо от того, указана ли в договоре страховая стоимость, несоблюдение принципа непревышения размера страховой выплаты над страховой (действительной) стоимостью влечет:

а) признание договора ничтожным в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость. Поскольку данное основание предусмотрено законом, недействительность имеет место независимо от признания ее таковой по суду. По отношению к ст. 180 ГК РФ комментируемая статья является специальной, поскольку позволяет без каких-либо дополнительных условий признать ничтожной часть договора;

б) возникновение права страховщика не возвращать излишне уплаченную часть страховой премии. Данная норма корреспондирует п. 2 ст. 167 ГК РФ. Эта мера рассчитана на страхователя (выгодоприобретателя) и побуждает его добросовестно сообщать сведения страховщику о страховой стоимости имущества (предпринимательского риска).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Рассматривая споры, связанные с ничтожностью договоров страхования, суды, как правило, руководствуются двумя обстоятельствами: ценой, по которой на основании представленных документов страхователь приобрел застрахованное имущество, и действиями (бездействием) страховщика при согласовании условий договора (см., например, п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о страховании, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 18 июля 2008 г.).

2. Если согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ договором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то страховщик обязан в случае превышения размера страховой выплаты над страховой стоимостью (действительной стоимостью) уменьшить страховые взносы пропорционально уменьшению размера страховой суммы. Таким образом, законодатель не допускает получения страховщиком прибыли от страхования.

3. Пункт 3 комментируемой статьи конкретизирует общее положение о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК). Договор в этом случае является оспоримым, т.е.

по заявлению страховщика договор может быть признан судом недействительным (ст. 166 ГК). В части превышения страховой суммы над действительной стоимостью договор объявляется ничтожным.

Это обстоятельство не влечет реституцию (возврат уплаченной страховой премии) для страхователя.

Правовым последствием виновного завышения страхователем страховой суммы является право страховщика:

а) не возвращать уплаченную страховую премию;

б) требовать возмещения ему причиненных этим убытков, в том числе упущенной выгоды.

4. По смыслу комментируемой статьи и ст. 952 ГК РФ под двойным страхованием понимается страхование одного и того же страхового интереса от одного и того же страхового риска у двух (и более) лиц.

В результате двойного страхования страхователь (выгодоприобретатель) получает сумму, превышающую страховую стоимость, которая согласно статье 1102 Гражданского кодекса является неосновательным обогащением страхователя. В этом случае применяются нормы п. п. 1 — 3 комментируемой статьи.

Страхователь не лишается права получить страховое возмещение. В данном случае размер страховых возмещений рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы по каждому заключенному договору к общей сумме всех заключенных договоров по данному имуществу.

Страховое мошенничество, связанное с умышленным завышением страховой суммы страхователем или двойным страхованием, влечет уголовную ответственность страхователя (ст. 159 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее — УК РФ, УК)).

Источник: http://stgkrf.ru/951

Из Уголовного кодекса хотят исключить статью за угон без цели хищения

Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2018

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. В частности, документ предлагает признать ст.

166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», которая действует с 1996 года, утратившей силу. В кодексе есть ст. 158 «Кража», которой, по мнению парламентария, вполне достаточно для борьбы с угонщиками, в то время как ст.

166 УК РФ дает преступникам в случае поимки до реализации автомобиля право заявить, что они не имели корыстных побуждений, и получить меньшее наказание.

Ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения предусматривает штраф до 120 тыс.

рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет. В то же время п. 4 «б» ст.

158 УК РФ «Кража» предусматривает за кражу в особо крупном размере (а стоимость угоняемых машин по большей части составляет несколько миллионов рублей) лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн рублей.

Депутат Олег Нилов указывает на то, что даже если человек угнал автомобиль с целью его продажи, но не успел продать его и был пойман, в большинстве случаев он пользуется ст. 166 УК РФ для получения более мягкого наказания, утверждая, что угнал машину без каких-либо корыстных побуждений.

— Статистика по угонам сегодня более чем печальная, причем ситуация не меняется десятилетиями. Раскрываемость этого вида преступлений, например, в Санкт-Петербурге составляет приблизительно 3% от общего числа случаев.

Осужденными же становятся лишь единицы: большинство отделывается «легким испугом», успешно доказав, что угон был совершен с «невинной» целью покататься, а вовсе не с умыслом перепродать машину. Эта лазейка в законе помогает злоумышленникам выйти сухими из воды.

Количество выходов на «большую дорогу» в кризисные времена, к сожалению, значительно увеличивается, — сказал Олег Нилов. — Не желая в связи с этим нести убытки, страховые компании перекладывают возможные издержки на автовладельцев через увеличение платежей за страховые полисы.

Мотивируют это низкой раскрываемостью преступлений и многомиллиардными суммами, которые выплачивают страховщики. 

В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отметил, что угон автомобиля по своей правовой природе является кражей и выделение «завладения без цели хищения» в отдельный состав преступления является лишь возможностью для преступника избежать более строгого наказания.

В Уголовном кодексе РФ столь странная трактовка, как «угон без цели хищения», встречается только в отношении автомобилей — ни к каким другим предметам собственности подобные формулировки не применяются.

То есть если гражданин вынес палку колбасы из магазина у себя за пазухой, его деяние будет квалифицироваться по ст.

158 УК РФ «Кража» и каких-либо иных статей вроде «выноса без цели хищения» уголовное право не предусматривает.

Специалист в области уголовного права, председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев, однако, считает, что для угонов автомобилей в уголовном праве необходимо делать разграничение по цели угона.

— Да, закон действительно допускает такое разграничение: если человек угнал машину без цели продажи, то наказание к нему применяется более мягкое, нежели в случае угона с целью продать.

Это сделано для того, чтобы отделить такие ситуации, как систематический угон организованной группой, от угона паяным деревенским мужиком соседской машины для того, чтобы съездить за водкой, или юным глупым парнишкой, который просто захотел покатать свою возлюбленную, — сказал Андрей Князев.

— Считается, что именно правоохранительные органы и суд должны учесть все факторы и определить, насколько велика вина угонщика. При этом за угон по любой причине ответственность применяется уголовная.

Адвокат и вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский считает, что со ст. 166 УК РФ действительно есть проблемы, когда угонщики заявляют поймавшим их полицейским, что и не думали угонять машину ради продажи. Однако при возможных изменениях УК следует детально подходить к решению проблемы.

— Дискуссия на эту тему идет уже давно, вследствие чего статья за угон постоянно изменяется, ужесточаются сроки, вписываются всё новые и новые отягчающие обстоятельства. Например, по применению силы.

Ведь машины угоняют не только ночью с парковок, но и на заправках, на светофорах, с применением силы. Но нужно признать, что для правоохранительных органов это проблема, когда они ловят угонщика, а он утверждает, что «просто взял машину покататься», — отметил Леонид Ольшанский.

— Однако вносить такие изменения необходимо с большой осторожностью. Также хочу заметить, что автотема в последнее время приобретает некий образ платформы для соревновательной инициативы со стороны депутатов и чаще предлагаются всевозможные ужесточения для автовладельцев.

Поэтому тем более важно, чтобы в данном случае норма получилась максимально справедливой.

В 2013 году (за прошлый год статистики еще нет), по данным МВД, было совершено свыше 89 тыс. угонов, из них 37 451 были квалифицированы как угон без цели хищения и 51 654 — как кражи транспортных средств.

В пояснительной записке к законопроекту депутат Олег Нилов приводит данные об угонах в Санкт-Петербурге в 2014 году.

Так, по информации законодателя, в Северной столице за 2014 год было угнано 6255 автомобилей, раскрываемость краж составила 3,6%, при этом 45 задержанных заявили, что угнали автомобили, чтобы покататься.

Источник: https://iz.ru/news/582708

Личное жилье
Добавить комментарий